執(zhí)行程序中的幾個熱點問題

作者：admin 發(fā)布于：2023-12-19 點擊量：0次

近年來，隨著新民事訴訟法的實施和最高院關于執(zhí)行問題的幾個司法解釋的出臺，人民法院對“執(zhí)行難”的問題越來越重視。但是一些系列新的規(guī)定，也給司法實踐活動造成了諸多理解上的困難。對此，河南恒翔律師事務所開展學習探討會，對執(zhí)行程序中的幾個熱點問題進行了深入學習和理解：

一、對人民法院終結執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議的期限問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條和第二百二十七條規(guī)定了當事人、利害關系人有權對執(zhí)行程序提出異議和案外人有權對執(zhí)行標的提出異議。

但對于提出執(zhí)行異議有無具體期限，《民事訴訟法》并未明確規(guī)定。因此，經(jīng)過對司法實踐的總結，2015年5月5日實施的《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》對此作出了進一步的規(guī)定：

第六條 當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出，但對終結執(zhí)行措施提出異議的除外。

案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出；執(zhí)行標的由當事人受讓的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出。

該條規(guī)定解決了提出執(zhí)行異議的期限問題，但對終結執(zhí)行措施提出異議的期限作出了排除性規(guī)定。在司法實務中又出現(xiàn)了新的問題，當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定對終結執(zhí)行行為提出異議是否具有時間限制，仍然沒有明確的結論。對此，湖北省高級人民法院就“咸寧市廣泰置業(yè)有限公司與咸寧市楓丹置業(yè)有限公司房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛案”向最高人民法院提出請示。最高人民法院研究后作出如下批復（最高人民法院關于對人民法院終結執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復）：

當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定對終結執(zhí)行行為提出異議的，應當自收到終結執(zhí)行法律文書之日起六十日內(nèi)提出；未收到法律文書的，應當自知道或者應當知道人民法院終結執(zhí)行之日起六十日內(nèi)提出。批復發(fā)布前終結執(zhí)行的，自批復發(fā)布之日起六十日內(nèi)提出。超出該期限提出執(zhí)行異議的，人民法院不予受理。

該批復自2016年2月15日實施，從2月15日起超期提出執(zhí)行異議法院不受理。

二、首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條規(guī)定：

財產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財產(chǎn)后，應當立即通知被保全財產(chǎn)的人。

財產(chǎn)已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。

故債務人同一財產(chǎn)只能由一個法院首先查封，只有當首先查封法院解除查封后，其他法院才可以繼續(xù)查封。那么如果同一查封財產(chǎn)有多個債權人申請執(zhí)行，如何確定執(zhí)行順序？

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條規(guī)定：

多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

多個債權人的債權種類不同的，基于所有權和擔保物權而享有的債權，優(yōu)先于金錢債權受償。有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先后順序清償。

一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務的，各債權人對執(zhí)行標的物均無擔保物權的，按照各債權比例受償。

那么如果優(yōu)先債權人和普通債權人分別在不同法院起訴同一債務人，普通債權法院首先查封財產(chǎn)，應當由哪個法院主持執(zhí)行？

對此，《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》作出如下規(guī)定：

第91條：對參與被執(zhí)行人財產(chǎn)的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行。

第93條：對人民法院查封、扣押或凍結的財產(chǎn)有優(yōu)先權、擔保物權的債權人，可以申請參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權。

第94條：參與分配案件中可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在對享有優(yōu)先權、擔保權的債權人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配。

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》自1998年7月8日起實施，在十多年的司法實踐中，出現(xiàn)了新的問題：由于首先查封法院主持執(zhí)行工作，導致優(yōu)先受償債權案件因“無處分權”或“無益拍賣”而陷入僵局，優(yōu)先受償債權的實現(xiàn)受制于在先查封案件的進展，實現(xiàn)優(yōu)先受償債權的成本增加。

為解決優(yōu)先受償債權與在先查封債權關于查封財產(chǎn)處分權的沖突問題，在各方的呼吁下，最高人民法院于2016年4月12日公布了《關于首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關問題的批復》。《批復》第一條規(guī)定：

執(zhí)行過程中，應當由首先查封、扣押、凍結（以下簡稱查封）法院負責處分查封財產(chǎn)。但已進入其他法院執(zhí)行程序的債權對查封財產(chǎn)有順位在先的擔保物權、優(yōu)先權（該債權以下簡稱優(yōu)先債權），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的，優(yōu)先債權執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行。

首先查封法院向優(yōu)先債權執(zhí)行法院移送財產(chǎn)處分的具體條件有四個：一是優(yōu)先債權為生效法律文書所確認；二是在優(yōu)先債權執(zhí)行法院進入了執(zhí)行程序；三是自首先查封之日起已經(jīng)超過了60日；四是首先查封法院尚未就該查封財產(chǎn)發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序。需要注意的是，只有同時符合了上述四個條件，優(yōu)先債權執(zhí)行法院才能要求移送。

該條規(guī)定了優(yōu)先債權執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財產(chǎn)移送執(zhí)行的條件，確立了處理爭議問題的一般規(guī)則。對于“首先查封法院與優(yōu)先債權執(zhí)行法院查封財產(chǎn)處分權沖突”的問題，至此塵埃落定。