交通事故及保險理賠案件探討

作者：admin 發(fā)布于：2023-12-19 點擊量：0次

案例一：基于車輛損失險的保險求償權(quán)

基本案情：甲駕駛路虎轎車在高速公路被乙駕駛的轎車追尾，經(jīng)交警認(rèn)定乙負(fù)事故的全部責(zé)任，甲無責(zé)任，乙的轎車僅投保有交強(qiáng)險。事故認(rèn)定后，甲乙就賠償事宜未達(dá)成調(diào)解。事故后，甲為維修車輛花費四萬余元。甲的路虎車在保險公司投保有“車輛損失險”，甲在向保險公司申請理賠時，承保公司以“無責(zé)免賠”為由拒絕理賠，保險公司認(rèn)為甲應(yīng)向侵權(quán)方即乙主張車輛損失。甲以保險合同糾紛為由訴至法院，要求保險公司承擔(dān)修車損失。

討論：1、甲能否以保險合同糾紛為由起訴保險公司？

2、“無責(zé)免賠”的約定是否成立？

個人觀點：根據(jù)“車輛損失險”保險條款的約定：“保險公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！被诖藯l款的理解，如果在交通事故中無責(zé)任的話，保險公司是不承擔(dān)賠償責(zé)任的，這便是保險公司“無責(zé)免賠”理由。但此條款的約定與《保險法》第六十條的規(guī)定是相違背的，《保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”且在車輛損失險保險條款的第二十四條中對代位求償權(quán)也做了同樣的約定。

本案中甲有向乙要求侵權(quán)賠償或要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任賠償?shù)倪x擇權(quán)，保險公司應(yīng)當(dāng)向甲承擔(dān)保險賠償責(zé)任，同時在賠償后取得對乙的代為求償?shù)臋?quán)利。

判決結(jié)果：最終判決保險公司向甲賠償修車款四萬余元。保險公司在向甲賠償后，啟動了對乙的追償程序。

案例二：交通事故中的連帶賠償責(zé)任

甲醉酒駕駛摩托車與乙駕駛的重型貨車相撞，致甲受傷住院，后經(jīng)鑒定甲構(gòu)成七級傷殘。事故經(jīng)交警認(rèn)定甲負(fù)事故的同等責(zé)任，乙負(fù)事故的同等責(zé)任。

肇事車的實際車主為乙，乙僅取得C照，不具備駕駛中型貨車的資格，該車未購買交強(qiáng)險，且從2012年起就沒有年檢。肇事車的登記車主為某運輸公司，2014年，某運輸公司與甲在法院的主持下達(dá)成調(diào)解，雙方同意解除掛靠關(guān)系，但該車仍登記在某運輸公司名下，事故發(fā)生時受雇于丙，為某拆遷辦清運拆遷垃圾，拆遷辦通過招標(biāo)程序?qū)⑶暹\拆遷垃圾的工作發(fā)包給某拆遷公司。

討論：1、本案的責(zé)任主體有哪些？

2、應(yīng)當(dāng)在本案中如何承擔(dān)責(zé)任？

個人觀點：一、乙既是實際車主又是肇事司機(jī)，肇事車未購買交強(qiáng)險，乙應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、運輸公司應(yīng)與乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。首先，運輸有限公司因掛靠關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！彪m然運輸公司與甲在法院的主持下達(dá)成調(diào)解，雙方解除掛靠關(guān)系，但該車一直以運輸公司的名義從事運輸活動，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。其次，肇事車輛已經(jīng)超過三年未進(jìn)行檢驗（該車行駛證顯示檢驗有效期至2012年3月），根據(jù)《機(jī)動車強(qiáng)制報廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條“已注冊機(jī)動車有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報廢，（四）在檢驗有效期屆滿后連續(xù)3個機(jī)動車檢驗周期內(nèi)未取得機(jī)動車檢驗合格標(biāo)志的?！钡囊?guī)定，該車已屬于達(dá)到強(qiáng)制報廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“拼裝車、已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蓖艘徊街v，即便雙方不存在掛靠關(guān)系，運輸有限公司因非法轉(zhuǎn)讓也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、丙及某拆遷公司應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任，與乙承擔(dān)連帶責(zé)任。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！币覠o駕駛資格駕駛機(jī)動車輛，其車輛已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)，未投?！敖粡?qiáng)險”，存在故意或重大過失，丙及某拆遷公司應(yīng)與乙承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、某拆遷辦因?qū)Τ袛埞ぷ鞯倪x任有過錯而承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任賠償責(zé)任?！蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中拆遷辦在選任中顯然是存在過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

判決結(jié)果：經(jīng)法院判決，乙首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由乙、丙及某拆遷公司承擔(dān)連帶責(zé)任，某運輸公司及某拆遷辦不承擔(dān)責(zé)任。

案例三、主、掛車的責(zé)任承擔(dān)問題

1、主車與掛車分別投保了兩個保險公司，主車保險限額為100萬，掛車保險限額為5萬，發(fā)生保險事故后，如何分配保險賠償金？

2、主車與掛車分屬兩個運輸公司，主車投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，掛車未投保保險，發(fā)生交通事故責(zé)任如何承擔(dān)？

個人觀點：保險合同約定“主車與掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車的保險人和掛車的保險人按照保險單上載明的第三者責(zé)任險保險比例在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。第一種情況時，交通事故受害人的損失由主車的保險公司承擔(dān)20/21,掛車的保險公司承擔(dān)1/20。第二種情況時，由于掛車未投保保險，則由主車的保險公司承擔(dān)交通事故受害人的損失。

判決結(jié)果：法院的判決結(jié)果與本人的觀點一致。